Los legisladores Jorge Ocampos y Daniela Agostino, señalaron que “el Gobierno Nacional se equivoca al pretender avanzar en la reducción de los porcentajes de zona en las jubilaciones y en las asignaciones familiares de los trabajadores de la Patagonia” y aseguraron que “desde el Bloque C.C. A.R.I.-Cambiemos de Río Negro defendemos los derechos de los patagónicos”.

También indicaron que “nuestro primer deber es para con nuestro pueblo y por eso nos oponemos a cualquier quita en la zona austral y pedimos al Gobierno Nacional que revea esa intención”.

“Mucho podríamos decir acerca de los fundamentos de la zona austral. Desde los mayores costos que pagamos los que residimos en la Patagonia hasta la importancia estratégica que para el país tiene poblar esta región con todos los avatares y dificultades que conlleva vivir en ella”, agregaron.

“No estamos ante un privilegio ni ante un beneficio exagerado, estamos ante un derecho que no puede ser vulnerado, porque los trabajadores patagónicos hemos efectuado nuestros aportes desde hace casi cincuenta años sobre esa zona. En principio el veinte por ciento y luego el cuarenta por ciento”, expresaron Ocampos y Agostino.

Por otra parte destacaron que “somos absolutamente conscientes de la necesidad de lograr el equilibrio fiscal y acompañamos la meta de déficit cero que se propuso el Gobierno Nacional. Como en cualquier familia, gastar más que lo que ingresa deviene inexorablemente en endeudamiento crónico que se hace intolerable y en algún momento impagable”.

“El equilibrio fiscal no es una cuestión ideológica. Gastar más o gastar menos que lo que ingresa no es de izquierda ni de derecha. Lo ideológico es en que se gasta”, dijeron.

Afirmaron ser conscientes de la gravedad de la situación fiscal que recibió el actual Gobierno, las circunstancias del contexto internacional y los inconvenientes derivados de la sequía que afectó gravemente las exportaciones, pero consideraron que “los esfuerzos para lograr el equilibrio fiscal y el déficit cero deben ser justos y proporcionales, evitando medidas que afecten a los ciudadanos de recursos bajos y medios y que una vez más lesionen el federalismo castigando a las provincias patagónicas en beneficio de la gran urbe central”.